Širokoúhlý objektiv na krajiny

Obávám se, že tyto objektivy budou málo širokoúhlé … Zkuste se podívat třeba na Canon EF-S 10-18mm f/4,5-5,6 IS STM, není to vůbec špatný objektiv za ty peníze …

Málo širokoúhlé? Proč se někteří lidé snaží přesvědčovat jiné lidi,
že na krajinnou fotografii „musí být“ zásadně širokoúhlé skla a nejlépe
ultraširoké, to by mě opravdu zajímalo…

Lenka: samozřejmě, že to má smysl, já třeba kromě jiného na krajinu používám
Sigmu 30mm , Pentax 43mm a Samyang 85mm . Takže té Art Sigmy 24mm se
nemusíte vůbec bát, je to výborný objektiv s velice univerzálním ohniskem a
použitelný na mnoho žánrů…

Jasně že to hodně záleží na konkrétní situaci a pro nějaký záběr bude klidně ideální použití teleobjektivu. Beru to z pohledu, že ohniska okolo 24mm má Lenka pokrytá a ve spoustě situací se jí může hodit prostě ještě širokoúhlejší objektiv, než 18mm (já s tím často bojoval, že jsem toho chtěl do záběru vměstnat ještě o kousek více) …

Pokud je záměr takový, docílit lepší kresby, než co nabízí univerzální 18-135, pak jsou i lepší zoomy (Sigma 17-50 nebo 18-35), které jsou zároveň i univerzálnější a použitelné i jinde. Nechci nijak shazovat kvality Sigmy 24mm f/1,4 Art, sám používám na FF stejný, pouze 35mm, ale kupovat ji primárně na focení krajiny, kde se cloní někde 8-10, mi přijde jako přehnaný luxus a úplně stejně by posloužil například EF-S 24mm f/2,8 STM, který je za neporovnatelně jiné peníze a poslouží i jako skvělý reportážní objektiv. Zároveň je velmi malý, nenápadný a lehký, oproti monstrózní Sigmě Art. Určitě Vám ji nechci rozmlouvat, je to skvělý objektiv a jestli si chcete udělat radost, tenhle objektiv ji umí 🙂 , ale jsou i jiné možnosti s významně lepší cenou i „provozními“ vlastnostmi, zejména pro focení krajiny …

Děkuji za odpovědi. Můj záměr je dosažení lepší kresby než s 18-135mm, proto se chci vyhnout dalšímu zoomu a chtěla bych pevné sklo. Jen prostě zvažuji, jestli Sigma je o tolik lepší než Canon EF 20mm f/2,8 USM nebo EF-S 24mm f/2,8 STM…

Z pohledu optické kvality je na tom „nejhůře“ EF 20mm, na tomto ohnisku nepřekonatelně kraluje Sigma 20mm Art. U 24mm skel je to o úhlu pohledu na objektivy. Po optické stránce jsou na clonách, kde budete fotografovat krajinu, EF-S 24mm i Sigma 24mm Art naprosto srovnatelné. Sigma je o chlup ostřejší ve středu, Canon zase o kousek ostřejší v krajích. Pokud by Vás však zajímaly i jiné žánry, tak u reportážní fotografie bude Sigma o něco svižnější v ostření díky ultrasonickému ostření (rozhodně nechci tvrdit, že je Canon s STM ostřením pomalý) a světelnost 1,4 u Sigmy může být podstatnou výhodou (u krajiny nepodstatné). Canon EF-S 24mm je zase „plně“ ostrý už i na clonu 2,8, je to APS-C speciál, proto je malinký a levný. Sigma Art je plnohodnotný FF objektiv, masivní konstrukce, čemuž odpovídá i jeho cena.

Pokud tedy chcete pevné sklo na fotografování krajiny a 24mm ohnisko Vám bude stačit / vyhovovat, s Canonem EF-S 24mm rozhodně neuděláte chybu, optickou kvalitou bude se Sigmou Art srovnatelný a je použitelný i jako velmi dobrý reportážní objektiv a odmění Vás velmi příjemnou hmotností a rozměry. Sigma Art je objektiv s velkým „O“, má své neoddiskutovatelné přednosti, které dle mého názoru u krajinářské fotografie nehrají až tak podstatnou roli. Rozmlouvat Vám ji nechci a nebudu…

Souhlasím s kolegou Honzou, že objektivy Sigma Art jsou docela „macci“, něco váží
a také něco stojí. Mě ta vyšší hmotnost a velikost nevadí, ale někomu může. Obvzlášt
ženám by to mohlo dělat problémy a vadit. No a co se týče světelnosti, ano u focení
krajin se převážně cloní k vůli hloubce ostrosti. Ale i prioritní krajinář, se dostane k focení
i něčeho jiného, kde se světelnost hodí. Světelný objektiv můžu kdykoli přiclonit, ten se
světelností nižší, však odclonit jaksi nejde :-). Netvrdím, že světelnost 2,8 je nedostačující,
ale 1,4 je lepší… 🙂