RAW vs JPEG

Jen nevím jestli jsem to dobře pochopil, ty uploaduješ raw na web k prohlížení?

Stručně:
na prezentaci převést něčím rozumným do jpegu (Pollar, ZPX, LR, Capture NX-D, …), na „brouzdání fotkama“ použít něco co daný formát rozumně umí, rozmazané výsledky převodu jsou pravděpodobně jen extrahované malé náhledové Jpegy (viz níž).

Podrobněji.
NEF není úplně vhodný „prezentační“ formát. Většinou je potřeba jej aspoň malinko zpracovat (oříznout, upravit světlo, gamu, bílou…). Výsledek, pokud je určen pro obrazovku většinou končí v jpegu. Pokud pro tisk, tak z 90% taky v jpegu. 🙂
I když si dokážu představit, že se „ráchám“ ve svých fotkách, prohlížím si právě NEFy (už upravené). Dělám to v Capture NX-D (od Nikonu, zdarma). Ten mi fotky ukazuje zpracované. Znamená to taky to, že si načte NEF a při/před prohlížením dopočítá všechny změny, co jsem dělal. Někdy to může chvíli trvat. Zmíněný Capture NX-D umí nefy převést do jpegů. Ty jsou pak vhodné na prohlížení „kdekoli“.

Každý NEF uvnitř obsahuje minimálně 2 jpegy. Jeden náhledový (tuším něco jako 300*200 bodů) a druhý mnohem větší, v případě např. D300 v plném rozlišení, navíc tento jpeg obsahuje aplikované nastavením z foťáku (barvy, doostření, odšumění….).

Takže ty „rozmazané“ fotky z převodníku mohou být ty malé náhledové roztažené na větší rozměr.

90% obecných prohlížečů pak z toho NEF čte ten velký jpeg, nikoli RAW data. Ty čtou většinou jen editory, RAW vývojky a na vyžádání i ty prohlížeče. Pokud prohlížeč zobrazuje RAW data bývá čekání na zobrazení konkrétní fotky výrazně delší. Navíc nemusí správně interpretovat nastavení z foťáku (bílá, světlo, barvy,…)

Tož tak.